10 – 16 Ağustos tarihleri arasında hukuk ve teknolojinin kesişimindeki gelişmeler
TÜRKİYE GÜNDEMİ
Grup Şirketleri Arasında Rızasız Veri Paylaşımına Ceza
Kişisel Verileri Koruma Kurulu, iş başvurusunda bulunan bir adayın kişisel verilerinin, açık rızası alınmaksızın aynı şirketler topluluğu bünyesindeki veri sorumluları arasında ortak veri tabanı kullanılmak suretiyle paylaşılmasına ilişkin incelemeyi karara bağladı. Şikâyet, adayın başvurusu kapsamında verdiği bilgilerin grup içindeki diğer şirketlerce de erişilebilir olması üzerine gündeme geldi.
Kurul, bir şirketler topluluğu bünyesinde yer alan birden çok veri sorumlusu arasında gerçekleştirilen veri aktarımının, üçüncü kişiye aktarım olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Bu kapsamda, aynı topluluk içindeki veri sorumluları arasındaki aktarımda dahi 6698 sayılı Kanun’un 8’inci maddesi hükümlerinin esas alınması gerektiği vurgulandı.
Kurul, adayın açık rızası olmadan verilerinin ortak veri tabanı üzerinden paylaşılmasını Kanun’un 12’nci maddesinin birinci fıkrasına aykırı buldu ve ilgili şirket hakkında Kanun’un 18’inci maddesi uyarınca idari para cezası uygulanmasına karar verdi.
Kripto Varlık Merkezi Kayıt Sistemi MKK Faaliyet İzni Kapsamına Alındı
Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından hazırlanan “Merkezi Kayıt Kuruluşu A.Ş.’nin Menkul Kıymet Mutabakat Sistemi İşleticiliği Faaliyetlerine İlave Olarak Yürütebileceği Diğer Faaliyetlere İlişkin Karar” Resmî Gazete’de yayımlandı. Kararla, Merkezi Kayıt Kuruluşu A.Ş. bünyesinde yürütülecek Kripto Varlık Merkezi Kayıt Sistemi faaliyeti, MKK’nın gerçekleştirebileceği diğer faaliyetler kapsamında onaylandı.
Karar uyarınca söz konusu faaliyet, menkul kıymet mutabakat sistemi işletmek üzere MKK’ya 12/6/2015 tarihli ve 10160/19759 sayılı Karar ile verilmiş olan faaliyet izninin kapsamına alındı. Böylece kripto varlıklara ilişkin merkezi kayıt işlemlerinin yürütülmesine ilişkin idari çerçeve genişletildi.
Kararda, düzenlemenin 20/6/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun ile Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemlerinin Faaliyetleri Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesi uyarınca alındığı belirtildi.
İlaç Sektörü Ön Raporunda Patent ve Rekabet Analizi
Rekabet Kurumu, ilaç sektöründeki yapısal rekabet sorunlarının tespiti amacıyla yürüttüğü sektör incelemesinin ön raporunu yayımladı. Rapor, Rekabet Kurulu’nun 8 Aralık 2021 tarihli ve 21-59/844-M sayılı kararı doğrultusunda hazırlandı ve kamuoyu görüşüne açıldı.
İnceleme, üretim, pazara giriş ve dağıtım aşamaları üzerinden yürütüldü. Üretim aşamasında patent koruması ile fikri mülkiyet hukuku ve rekabet hukuku arasındaki ilişki değerlendirildi; fikri mülkiyet korumasının sağladığı teşvikler ile pazara giriş serbestisi arasındaki denge ele alındı. Pazara giriş aşamasında düzenleyici çerçevenin rekabetçi yapıyla kesiştiği noktalar incelendi.
Raporda; atipik rekabet ihlalleri, münhasırlık uygulamaları, kamu ilaç tedarikinde rekabetçi süreçlerin geliştirilmesi ve düzenleyici çerçevenin manipülasyonu yoluyla ortaya çıkabilecek rekabet sorunları analiz edildi. İyileştirmeye açık alanlarda uygulanabilir çözüm önerileri sunuldu. Görüşler ilac@rekabet.gov.tr adresine iletilebilecek.
Emsal Arsa Talebinde Denkleştirici Adaletle Bedel İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, resmî şekilde yapılmadığı için geçersiz sayılan taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesine ilişkin uyuşmazlığı karara bağladı. Kararda, resmî biçimde düzenlenmeyen satış sözleşmesinin taraflara hak ve borç doğurmadığı, ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde geri istenebileceği belirtildi.
Daire, davacının ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesaplanarak iadesini açıkça talep etmemiş olsa dahi, emsal bir arsa verilmesini talep ettiğinden, “çoğun içinde azı da vardır” kuralı uyarınca bedelin güncellenerek hükmedilmesi gerektiğini belirtti.
Kararda, ödenen satış bedelinin satış tarihinden dava tarihine kadar enflasyon, üretici ve tüketici fiyat endeksleri, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaşı ve işçi ücretlerindeki artışlar gibi ekonomik etkenlerin ortalaması alınarak ulaşacağı alım gücünün belirlenmesi ve bu miktara hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Bu yönler göz ardı edilerek kurulan hüküm bozmayı gerektirmiştir.
Kaynak: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/3317, K. 2026/169, T. 15.01.2026
Sadakat Kartı İlke Kararında Uyum Süresi 28 Ağustos’ta Doluyor
Kişisel Verileri Koruma Kurulu’nun sadakat kartı uygulamalarına ilişkin 11.02.2026 tarihli ve 2026/266 sayılı İlke Kararı ile veri sorumlularına tanınan altı aylık uyum süresi 28 Ağustos 2026 tarihinde sona eriyor. Karar, 28 Şubat 2026 tarihli ve 33182 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştı.
İlke Kararında, sadakat kartı sahibine ait cep telefonu numarası veya kart numarasının, üçüncü kişilerce kasa aşamasında beyan edilmesi suretiyle, kart sahibinin bilgisi ve rızası olmaksızın ve herhangi bir doğrulama yapılmaksızın işlem yapılabilmesine ilişkin ihbar ve şikâyetlere dikkat çekilmişti. Kurul, bu uygulamanın 6698 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki işleme şartlarına dayandırılamayacağını belirlemişti.
Karar kapsamında veri sorumlularının, işlemin ilgili kişinin bilgisi ve onayı dahilinde yapıldığını doğrulayan mekanizmaları hayata geçirmesi gerekiyor. Süre sonunda önlem almayan veri sorumluları hakkında Kanun’un 18’inci maddesi çerçevesinde işlem tesis edilecek.
Reklam Yönetmeliğinde Ödül Kullanımına Sınırlama
Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nde değişiklik yapan düzenleme 1 Ağustos 2026 tarihinde yürürlüğe girdi. Değişiklik Yönetmeliği, 1 Temmuz 2026 tarihli ve 33297 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı.
Düzenlemeyle, tüketicilere yönelik mal veya hizmet reklamlarında, önceden ilan edilen objektif kriterlere dayanmayan ve bir menfaat karşılığında verilen ödüllere ilişkin bilgilere yer verilemeyeceği hükme bağlandı. Böylece, ödemeye veya bağışa dayalı olarak verilen ve ölçülebilir bir dayanağı bulunmayan ödüllerin reklamlarda tüketici güveni oluşturmak amacıyla kullanılmasının önü kapatıldı.
Reklam Kurulu’nun Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine ilettiği bildirimde; “ödül”, “itibar”, “kariyer” ve “tüketici güveni” gibi adlarla düzenlenen bazı organizasyonlarda ödeme veya bağış karşılığında ödül ve berat verildiği, objektif kritere dayanmayan bu ödüllerin reklamlarda kullanıldığı belirtildi. Değişiklik öncesinde de Reklam Kurulu tarafından bu organizasyonlar ve ilgili reklamlar hakkında incelemeler yürütüldü; konu değişiklikle Yönetmelik hükmüyle açıkça düzenlendi.
GLOBAL RADAR
IP5 PPH Programı Üç Yıl Daha Uzatıldı
Çin Ulusal Fikri Mülkiyet İdaresi (CNIPA), Avrupa Patent Ofisi (EPO), Japonya Patent Ofisi (JPO), Kore Fikri Mülkiyet Ofisi (KIPO) ve ABD Patent ve Marka Ofisi (USPTO) tarafından alınan ortak kararla, IP5 Hızlandırılmış Patent İnceleme (Patent Prosecution Highway – PPH) pilot programı üç yıl daha uzatıldı. Program, 6 Ocak 2026 ile 5 Ocak 2029 tarihleri arasında yürürlükte kalacak.
PPH, farklı ülke veya bölgelerdeki patent inceleme makamları arasında iş paylaşımına dayanan hızlı inceleme mekanizma sunuyor. Buna göre, bir başvurunun ilk inceleme ofisinde en az bir isteminin patentlenebilir bulunması hâlinde, başvuru sahibi diğer ofisteki karşılık gelen başvurusu için hızlandırılmış inceleme talep edebilir.
Uzatma kapsamında başvuru sahiplerinin PPH talebi için izleyeceği şartlar ve prosedürler değişmeden korundu. Mekanizma, aynı patent ailesindeki başvurular bakımından inceleme süreçlerinin hızlandırılmasına ve tescilin öne çekilmesine imkân tanıyor.
Almanya’da Reklam Etiketlemesine Rekor İdari Para Cezası
Almanya’da Baden-Württemberg İletişim Eyalet Kurumu (LFK), Instagram’da reklam etiketleme yükümlülüğünü tekrar tekrar ihlal eden Stuttgart merkezli bir influencer’a 36.000 euro idari para cezası kesti. Usul masrafları ve giderlerle birlikte toplam tutar 37.803,50 euroya ulaştı. LFK’ya göre bu, ülkede bir influencer’a verilmiş en yüksek bu tür ceza. Cezaya konu influencer’ın Mayıs–Temmuz 2025 arasında Instagram hikâyelerinde sunduğu, karşılığında para ve önemli ekonomik değerde ayni menfaat aldığı ücretli iş birlikleri oldu. LFK, ilgili kişiyi 2020 ve 2022’de reklam etiketleme kurallarına ilişkin birkaç kez uyarmıştı; buna rağmen etiketlemesiz veya güç fark edilir etiketli içerikler yayımlandı. Cezanın belirlenmesinde tekrarlanan ihlaller, hesabın yüksek erişimi (yaklaşık 750.000 takipçi), iş birliklerinin ekonomik değeri ve önceki uyarılar dikkate alındı. Karar kesinleşmiş olup, influencer bunun ardından iflas süreci başlattı.
Kaynak: LFK – Die Medienanstalt für Baden-Württemberg
LEGALTECH SAHNESİ
GEMA–Suno Kararında AI Eğitimi ve Telif İhlali
Münih I Eyalet Mahkemesi (Landgericht München I), Alman meslek birliği GEMA’nın ABD merkezli yapay zeka müzik platformu Suno aleyhine açtığı telif hakkı davasında 31 Temmuz 2026 tarihinde GEMA’nın taleplerini büyük ölçüde kabul etti (E. 42 O 763/25). Karar, üretken yapay zeka ile müzik üretimine ilişkin Avrupa’daki ilk mahkeme kararı niteliğinde.
Mahkeme, hem ABD’de yürütülen model eğitimini hem de Almanya’daki çıktı üretimini telif hakkı ihlali saydı. Korunan eserlerin model bünyesinde ezberlenmesini (memorization), Alman Telif Hakkı Kanunu’nun (UrhG) 16’ncı maddesi anlamında çoğaltma olarak değerlendirdi. Eğitimin AB dışında gerçekleşmesinin sorumluluğu ortadan kaldırmadığına; meslek birliklerine tanınan özel yetki kuralı uyarınca ABD’de işlenen fiiller bakımından da uluslararası yargı yetkisinin bulunduğuna hükmetti. Ayrıca ihlalden, sistemi kullanan kişinin değil, yapay zekâ sistemini sunan sağlayıcının sorumlu olduğunu belirtti.
Karar; ihlalin men’i, elde edilen gelirin açıklanması ve tazminat hakkının tespiti taleplerini kapsıyor. Karar kesinleşmemiş olup istinaf yolu açıktır.
Kaynak: Landgericht München I, E. 42 O 763/25, 31.07.2026
APİLEX LEGAL’DEN OKUMA ÖNERİSİ
Apilex Legal, hukuk alanında nitelikli içerik üretimini destekleyen bir platform olarak farklı disiplinlerden hukukçuları aynı çatı altında buluşturuyor. Güncel meselelerin çoklu bakış açılarıyla ele alındığı, akademisyenlerin ve uygulayıcıların bilgi ve deneyimlerini paylaşabildiği erişilebilir bir içerik alanı sunuyor. Bültenimizin bu bölümünde her hafta Apilex Legal’de yayımlanan bir makaleyi öne çıkarıyor olacağız.
TCK m. 158/1 Namıdiğer IBAN Kullandırma
Av. M. Tarık AKAL
“… Dijitalleşmenin hız kazandığı günümüzde dolandırıcılık suçları da klasik yöntemlerden uzaklaşarak bilişim sistemleri üzerinden işlenen karmaşık durumlara dönüşüyor. Yaklaşık on yıl öncesine kadar sınırlı sayıda görülen bu suç tipi, özellikle son yıllarda ‘IBAN kullandırma’ veya ‘hesap kiralama’ adı altında yaygınlaşarak ciddi bir yargısal sorun durumundadır…”
🔗 Makalenin tamamına buradan ulaşabilirsiniz.
