24 – 30 Ağustos tarihleri arasında hukuk ve teknolojinin kesişimindeki gelişmeler
TÜRKİYE GÜNDEMİ
Rekabet Kurulu: Yerinde incelemede KVKK itirazları
Rekabet Kurulu, İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası’nda 04.02.2026’da yapılan yerinde incelemeye ilişkin başvuruyu karara bağladı (Dosya 2025-5-029). Başvuruda, veri ayrıştırması yapılmadan kişisel veri ve meslek sırrı niteliğindeki bilgilerin kopyalandığı ileri sürülerek verilerin iadesi ve Kurumda kopya kalmayacak şekilde silinmesi talep edildi.
Kurul, bir verinin kişisel veri mi yoksa teşebbüs verisi mi olduğunun ancak inceleme sonucunda tespit edilebileceğini; 4054 sayılı Kanun’un 15. maddesinde, incelenecek elektronik ortamlar bakımından kişisel veri içerip içermemeye bağlı ayrı bir düzenleme bulunmadığını belirtti. Teşebbüsler arası yazışmaların gerçek kişilerce yapılması nedeniyle kişisel verilerin bu yazışmalarda yer alabileceği değerlendirildi.
Silme talebi bakımından Kurul, KVKK m.28/2(c) uyarınca kanunla verilen denetleme yetkisi kapsamında Kurumun KVKK m.11’deki hakların uygulanmasından muaf olduğu sonucuna vardı. Hâkim kararı olmaksızın inceleme itirazında ise Anayasa Mahkemesi’nin 06.11.2025 tarihli kararına atıf yapıldı.
Kaynak: Rekabet Kurumu
TEVA Hakkında Patent Stratejileri Soruşturması
Rekabet Kurulu, Teva İlaçları San. ve Tic. AŞ, Teva Pharmaceuticals Europe B.V. ve Teva Pharmaceutical Industries Ltd’den oluşan ekonomik bütünlük hakkında soruşturma başlattı. Kurul, 06.08.2026 tarih ve 26-28/804-M sayılı kararıyla önaraştırmayı sonuçlandırarak soruşturma aşamasına geçti.Soruşturmanın dayanağı, hâkim durumun kötüye kullanılmasını düzenleyen 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesidir. Kurul, TEVA’nın iki tür davranışını inceliyor: bölünmüş patent prosedürlerini stratejik amaçla kullanması ve rakip ürünlerin etkinliği ile güvenliği konusunda sağlık otoriteleri nezdinde yanıltıcı imaj yaratması. Her iki davranışın da jenerik rekabetini kısıtlayıcı sonuç doğurup doğurmadığı araştırılacak.
Teknik boyutta inceleme, TEVA’nın temel molekül patentinin koruma süresi dolduktan sonra üretim usulü ve dozaj rejimine ilişkin yaptığı bölünmüş patent başvurularına ve bu patentlere bağlı geri çekme uygulamalarına odaklanıyor. Kurul, bu uygulamaların eşdeğer ilaçların pazara girişini engelleyici nitelik taşıyıp taşımadığını değerlendirecek. Soruşturma kararı, teşebbüsün Kanun’u ihlal ettiği anlamına gelmemektedir.
Kaynak: Rekabet Kurumu
Haksız Ticari Uygulamalara 32,7 Milyon TL Ceza
Ticaret Bakanlığı Reklam Kurulu, 13 Ağustos 2026 tarihli 372. toplantısında görüşülen 105 dosyadan 87’sini mevzuata aykırı bularak toplam 32.683.631 TL idari para cezası uygulanmasına karar verdi. Kurul, bu kararla 2026’nın ilk sekiz ayında yaklaşık 26 bin başvuruyu değerlendirmiş, yıl genelindeki toplam cezayı 218.478.014 TL’ye ulaştırmış oldu.
Toplantıda hukuki açıdan öne çıkan dosyalardan birinin, tüketici yorumlarının yayımlanmamasına ilişkin olduğu görüldü. Kurul, satın alınan bir ürüne dair yorumun somut gerekçe gösterilmeden şirket kurallarına aykırı sayılarak reddedilmesini haksız ticari uygulama olarak niteledi ve ilgili şirkete 2.167.412 TL ceza uyguladı. Kararın gerekçesinde, yorumun içeriği değiştirilmeden başka bir kategoride yayımlanması mümkünken sorumluluğun tüketiciye yüklenmesi esas alındı.
Bir diğer dosyada, tek bir restoranın çevrim içi sipariş platformlarında çok sayıda farklı işletme adı ve sahte adres kullanması incelendi. Kurul, bu uygulamanın tüketicide bağımsız işletmeler algısı oluşturarak yanıltıcı nitelik taşıdığını değerlendirdi.
Kararların dayanağı, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ticari reklam ile haksız ticari uygulamalara ilişkin ikincil mevzuattır.
Kaynak: Ticaret Bakanlığı
GLOBAL RADAR
Uzlaşma Lisansları Ve Patent Markalama Yükümlülüğü
ABD Federal Temyiz Mahkemesi (Federal Circuit), 19 Ağustos 2026’da VDPP, LLC v. Volkswagen Group of America, Inc. (No. 2024-2226) kararını verdi. Mahkeme, patent sahibinin lisans verdiği ürünlerin markalanmasını düzenleyen 35 U.S.C. §287(a) yükümlülüğünün, patent lisansı içeren uzlaşma sözleşmeleri bakımından da geçerli olduğuna hükmetti.
Uygulamayan bir kuruluş (NPE) olan VDPP, on bir uzlaşma lisansına sahipti ancak lisans alanların markalama yükümlülüğüne uyduğunu iddia edemedi. Patent, dava açıldığında süresi dolmuş durumdaydı; bu nedenle tek olası tazminat, dava öncesi geçmiş dönem zararıydı. Markalama koşulunun sağlanamaması, bu tazminatı da ortadan kaldırdı.
Mahkeme, lisans alanların ihlali reddetmesinin sonucu değiştirmediğini belirterek, uzlaşma yoluyla verilen lisansın diğer lisanslardan farksız olduğunu vurguladı. Karar, dava dilekçesinin reddini ve 207.500 dolarlık vekalet ücreti kararını onadı.
Kaynak: U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit (Justia)
WIPO’dan Moda Sektörüne Özel Fikri Mülkiyet Teşhis Aracı
Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO), 21 Ağustos 2026’da moda sektörüne özel bir fikri mülkiyet öz değerlendirme aracını (WIPO IP Diagnostics for the Fashion Industry) kullanıma açtı. Araç, WIPO’nun mevcut IP Diagnostics aracının sektöre uyarlanmış bir sürümüdür ve moda alanında faaliyet gösteren işletmeler, tasarımcılar ve hizmet sağlayıcılar için tasarlanmıştır.
Araç, kullanıcıyı yenilik ve yaratıcılık, markalama, yaratıcı hizmet sağlayıcılarla iş birliği ve büyüme gibi başlıkları kapsayan bir soru dizisi üzerinden yönlendiriyor. Verilen yanıtlara göre, işletmenin olası fikri mülkiyet varlıklarını, bunların iş değerine katkısını ve ilgili risk ile fırsatları özetleyen kişiselleştirilmiş bir rapor otomatik olarak oluşturuluyor.
Moda sektöründe faaliyet gösteren işletmelerin çoğunluğu KOBİ niteliğindedir ve ürünler kısa sürede küresel pazarlara açılmaktadır. Araç, tasarım hakları, marka, telif ve ticari sır gibi koruma türlerinin erken aşamada belirlenmesine yönelik bir kaynak sunuyor.
Kaynak: World Intellectual Property Organization
Uber’e Avrupa’nın en yüksek ikinci GDPR cezası
Hollanda Veri Koruma Otoritesi (AP), Uber’e 824,99 milyon avro idari para cezası verdi. 17 Ağustos 2026 tarihli, 21 Ağustos’ta duyurulan karar, GDPR kapsamında bugüne kadarki en yüksek ikinci ceza oldu; yalnızca İrlanda’nın 2023’te Meta’ya kestiği 1,2 milyar avroluk cezanın altında kaldı.
AP’ye göre Uber, 2018-2022 döneminde sürücü hesaplarını otomatik sistemlerle askıya aldı: dolandırıcılık şüphesi taşıyan hesaplar geçici olarak, düşük müşteri puanına sahip bazı hesaplar ise kalıcı olarak devre dışı bırakıldı. Kararın dayanağı, GDPR’nin yalnızca otomatik yöntemlerle verilen ve kişi üzerinde önemli sonuç doğuran kararları düzenleyen 22. maddesidir.
İnceleme, 171 Fransız sürücünün şikâyeti üzerine başladı. Uber’in Avrupa merkezi Hollanda’da bulunduğundan, AP tek durak mekanizması uyarınca yetkili otorite olarak kararı verdi. Uber ise cezayı orantısız bularak temyize gideceğini açıkladı.
Kaynak: Autoriteit Persoonsgegevens
LEGALTECH SAHNESİ
Bytedance ile MPA Arasında Telif Güvenceleri Mutabakatı
ByteDance ve ABD film stüdyolarının çatı kuruluşu Motion Picture Association (MPA), 18 Ağustos 2026’da yapay zeka modellerinde telif korumalarını güçlendirmeye yönelik bir mutabakat muhtırası (MOU) imzaladı. Anlaşma, ByteDance’in Seedance video ve Seedream görüntü üretim modellerini kapsıyor; bu modeller TikTok, CapCut ve Dreamina uygulamalarının yapay zeka özelliklerinde kullanılıyor.
Mutabakat, MPA’nın Şubat 2026’da gönderdiği ihtarnamenin ardından geldi. İhtarnamede, modellerin telifli karakterleri ve tanınmış kişilerin görüntülerini izinsiz üretebildiği ileri sürülmüştü. Taraflar, teknik güvencelerin içeriğini kamuya açıklamadı; MOU, teknolojinin gelişimine paralel olarak sürdürülecek bir iş birliği çerçevesi kuruyor.
Hukuki nitelik açısından anlaşma bir lisans sözleşmesi değil, gönüllü bir çerçeve düzenlemedir. Eğitim verisi ve ihlal sınırına ilişkin temel telif soruları bu mutabakatla çözülmüş olmuyor; MOU yalnızca taraflar arasında doğrudan bir iş birliği kanalı oluşturuyor.
Kaynak: Motion Picture Association
Snap’in “Davanın Düşürülmesi” Talebi Reddedildi
ABD Kaliforniya Merkez Bölgesi Federal Mahkemesi, 20 Ağustos 2026’da Snap’in bir toplu davayı düşürme (motion to dismiss) talebini reddetti. Davada içerik üreticileri, Snap’in YouTube videolarını otomatik yöntemlerle toplu olarak indirip yapay zeka modellerini eğittiğini ileri sürüyor.
Davanın dayanağı, DMCA’nın erişim kontrollerinin aşılmasını yasaklayan hükmüdür (17 U.S.C. §1201). Davacılara göre YouTube’un otomatik indirmeyi önleyen teknik tedbirleri ve hizmet şartları bu tür toplu indirmeyi engellemek için tasarlanmıştır; Snap ise dosya düzeyinde kalıcı kopyalar elde etmek için bu tedbirleri aşmıştır.
Kararın kapsamı sınırlı: Mahkeme, Snap’in veri topladığına, model eğittiğine ya da DMCA’yı ihlal ettiğine dair bir tespitte bulunmadı. Yalnızca, söz konusu teknik engellerin DMCA kapsamında bir “erişim kontrolü” sayılıp sayılamayacağının yargılamada test edilmesine izin verdi.
Kaynak: MediaPost
APİLEX LEGAL’DEN OKUMA ÖNERİSİ
Apilex Legal, hukuk alanında nitelikli içerik üretimini destekleyen bir platform olarak farklı disiplinlerden hukukçuları aynı çatı altında buluşturuyor. Güncel meselelerin çoklu bakış açılarıyla ele alındığı, akademisyenlerin ve uygulayıcıların bilgi ve deneyimlerini paylaşabildiği erişilebilir bir içerik alanı sunuyor. Bültenimizin bu bölümünde her hafta Apilex Legal’de yayımlanan bir makaleyi öne çıkarıyor olacağız.
Ceza Muhakemesinde Dijital Delillerin Hukuki Statüsü ve Hukuka Aykırılık Sorununa Kısa Bir Bakış
Av. Eda Gül ÖZDEMİR
“… Dijital delil kavramı üzerinde öğretide farklı tanımlara yer verilmekle birlikte bilişim sistemlerinin temelini oluşturan bilgisayarlar, mobil cihazlar ve benzeri elektronik araçlarda ortaya çıkan, kullanıcı veya sistem faaliyetleri sonucunda oluşturulan, değiştirilebilen, saklanabilen ya da farklı kanallar üzerinden iletilebilen bilgi ve veriler olarak tanımlanabilir. Yapısal özellikleri itibarıyla klasik delillerden önemli ölçüde ayrılmaktadır. Öncelikle, fiziksel bir varlıklarının bulunmaması nedeniyle doğrudan gözlemlenmeleri mümkün olmayıp mutlaka bir bilgisayar, mobil cihaz veya benzeri teknik araçlar vasıtasıyla erişilebilir hale gelmektedirler. Bunun yanı sıra, bazı durumlarda internet ağına bağımlı olmaları, delillerin elde edilmesini ve güvenli şekilde muhafazasını güçleştirmektedir…”
🔗 Makalenin tamamına buradan ulaşabilirsiniz.
